13132, Москва, ул. Ильинка, 23, подъезд 11
Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
Уважаемый господин Президент
Российской Федерации Владимир
Владимирович!
Я, Игнатьев
В.К. обращаюсь к Вам как гаранту соблюдения Конституционных прав граждан
Российской Федерации.
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о хищении бюджетных денежных средств)
Я, Игнатьев Владимир Константинович работаю по должности юрисконсульт в Государственном бюджетном учреждении культуры «Волгоградский
государственный театр «Царицынская опера», настоящим делаю официальное
заявление об известных мне фактах хищений бюджетных денежных средств в городе
Волгограде.
Прошу принять во внимание, что в структурах областного Комитета культуры
сложилась устойчивая преступная группировка. Хищение бюджетных средств в сфере
культуры осуществляется многие годы. О фактах хищений знают некоторые работники
правоохранительных органов. Знают, но упорно не желают организовывать
(проводить) процессуальную проверку известных фактов
хищений (злоупотреблений) с учетом требований УПК РФ.
Нижеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что хищение
бюджетных средств осуществляется путем заключения договоров (ничтожных) гражданско-правового
характера на оказание мнимых услуг. По своей правовой природе данные договоры
ничтожны, поскольку стороны при заключении договоров преследуют одну цель –
завладение бюджетными средствами. Денежные суммы
с молчаливого согласия, а иногда и с одобрения контролирующих и надзирающих
органов учреждение «откатывает» в коммерческие структуры городов Волгограда и
Москвы. Совершению хищений способствуют также и некоторые граждане города Санкт-Петербурга.
В состав
преступной группы входят:
Гепфнер В.П. – председатель комитета культуры Волгоградской области
(организатор ОПГ), не сменяемый на этом посту при
пособничестве заинтересованных лиц уже при четвертом губернаторе, хотя
за свою деятельность получил
неудовлетворительную оценку депутатов областной Думы;
Галушкин В.И. – заместитель губернатора области, способствовавший
назначению Гепфнера В.П. на его пост и оберегающий его
на этом посту. Он никогда не занимался
наукой (закончил Институт городского хозяйства – вода-канализация). Будучи с
2004-2008 г.г. депутатом Госдумы, вдруг стал
доктором экономических наук… В настоящее время курирует сферу культуры
Волгоградской области….
Пикман Л.Б. – директор театра с 1 июля 2014
года. Строчки из биографии: «5 мая 2006 года. В среду вечером в Волгограде был
задержан руководитель департамента финансов горадминистрации Л.Пикман. Об этом сообщил заместитель прокурора Волгоградской области
Михаил Музраев. В то же время о причинах задержания он сообщить отказался.
Источник в силовых структурах пояснил, что задержание было проведено в рамках
расследования дела о хищениях в ОАО "Волгоградские коммунальные
системы" (ВгКС), возбужденного 29 марта по ст. 159 ч. 4 УК РФ
("Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном
размере").
«Лондонский суд допросит волгоградских
чиновников по делу ЮКОСа. Пикман уже вызывался в качестве свидетеля в октябре
прошлого года в Мещанский суд города Москвы на процесс по делу Ходорковского,
Лебедева и Крайнова. Тогда свидетель сообщил, что взаимозачет администрации
области предложили представители "Роспрома" и волгоградского филиала
банка МЕНАТЕП, а непосредственно с Минфином чиновники не работали. С его слов,
договоры, создающие кредитную задолженность обладминистрации перед
"ЮКОСом", готовились в этой компании и были подписаны всеми сторонами
задним числом. В ходе процесса Леонид Пикман отметил, что завизировать
документы ему приказал замгубернатора Василий Галушкин – (в тот период депутат
Госдумы РФ);
Романовский М.А. – художественный руководитель с
2011 г. В 2005 году за финансовые махинации, интриги и развал коллектива
его с позором выгнали с поста директора Волгоградского Музыкального театра, а
ранее – из Театра эстрады;
Митрохина Н.А. – главный бухгалтер, уволенная с аналогичной должности из
Музыкального театра вместе с Романовским за финансовые
махинации;
Голубова Г.Л. – директор ООО «Агентство Турне» (г.Москва). Благодаря ей
и Романовскому, в 2014 году наш театр дважды попадал на российский
антикоррупционный сайт «ГосЗатраты» за коррупционные коммерческие связи;
ИП Матлашенко, ИП Рубинштейн, ИП Беневоленский и др. – индивидуальные предприниматели, действующие в сговоре с
М.Романовским.
В 2005 году Романовского с позором изгнали из Муниципального театра, его
приютил (принял на работу) Гепфнер, который ранее возглавлял областную
филармонию. Будущему председателю областного комитета культуры Романовский, был необходим как никто другой (но об этом
речь пойдет ниже).
В 2009 году Гепфнер возглавил областной комитет культуры и предоставил
Романовскому возможность совмещать две ответственные должности: режиссера в
областной филармонии и худрука в театре «Царицынская опера». Зарплату
Романовскому надуманно и безосновательно раздули. Можно было бы жить, как
говорится, не воруя. Ежемесячные затраты на выплату Романовскому заработной
платы только в театре «Царицынская опера», где почти до середины 2014 года
он работал га условиях совместительства, с ежемесячной зарплатой 70,0 тыс. рублей. Это при том, что творческий
потолок Романовского – организация детских новогодних утренников с хороводами
вокруг ёлки. Для каких же целей Романовский был навязан
театру? Вскоре это стало понятно.
В последствии, Романовский продавил назначение Митрохиной на должность
главного бухгалтера, с которой ранее о совершал финансовые махинации в Волгоградском
Музыкальном театре.
С первых дней Романовский стал наносить вред и театру, и бюджету. Он
прекратил включать в репертуар спектакли, которые до его прихода были в прокате
и пользовались зрительским спросом. Необходимо было осуществлять новые, хоть и
не пользующиеся спросом публики, но новые постановки.
Небольшое отступление. Все работники театров знают, что на
постановку новых спектаклей средства из бюджета выделяют скромные – не столько,
сколько реально нужно и сколько хотелось бы. Однако с назначением Романовского
на должность худрука случилось невероятное: на новые постановки «Царицынской
оперы» Гепфнер, к удивлению и большой зависти работников других театров, бюджетных
денег жалеть вдруг перестал. Сколько Романовский попросит, столько его друг
Гепфнер и даёт! Суммы расходов
постановочных смет стали раздуваться неимоверно, вплоть до неприличия.
С подачи Гепфнера финансовые потоки хлынули в театр. Романовский стал
применять известные, уже наработанные им ранее технологии разворовывания денег,
путем заключения мнимых договоров. Пресса недоумевала
назначением на ответственную должность худрука шоумена, не знающего и не
любящего оперу, и писала: «…гонорары приглашенных специалистов,
выплачиваемые через московское агентство, в десятки раз превышают средние гонорары
по стране (гонорар за постановку оперы составляет около миллиона рублей,
гонорар концертмейстера, приезжавшего на постановку, — около 300000 р.
за две недели работы)…».
Оправдали ли себя новые театральные постановки, забегая вперед, скажу –
нет, не оправдали. Когда преследуются две цели, хорошего
результата не жди. Группа мошенников преследовала одну цель – завладеть, как можно большей суммой от выделенных на постановку средств.
Естественно, что цель создания спектакля носила далеко
не главную роль. Так театр стал превращаться в своеобразный
банно-прачечный комбинат по отмыванию денег (см. Перечень договоров).
Приказом от 01.07.2014 года В.Гепфнер назначил Пикмана Л.Б. на должность
директора ГБУК «ВГТ «Царицынская опера». С
первых дней своей деятельности Пикман целенаправленно стал заключать с
контрагентами коррупционные договоры. Отсутствие надлежащего контроля со
стороны председателя Комитета - Гепфнера только способствует хищениям бюджетных
денег. Чувство безнаказанности прочно укоренилось в сознании лиц, причастных к
хищениям.
В прокате театра была опера Н.Римского-Корсакова «Царская невеста».
Романовский снял ее из репертуара, чтобы через
некоторое время якобы восстановить, чтобы получить новые деньги. И Гепфнер выделил
1,0 млн. бюджетных рублей. Для
постановки этого и других новых спектаклей стали приглашаться
одни и те же иногородние лица. При этом профессиональный уровень их преподносился
коллективу, чуть ли не как выдающийся. Однако на сайте иных театров, где эти деятели также ставили спектакли, они вообще
не упоминаются. Как показывает практика минувших
четырех лет, Романовский привлекает лишь тех
иногородних работников культуры, кто может и соглашается с ним делиться. В
это сообщество мошенников был втянут режиссер-постановщик из Санкт-Петербурга Иркин
Габитов, который вообще не упоминается в составах творческих групп,
осуществлявших постановки спектаклей в Мариинском театре.
Вот другой характерный пример разбазаривания средств театра
(областного бюджета). Лариса Габитова, получившая у нас в начале своих визитов
в Волгоград около 300000 рублей за две
(!!) недели работы, казалось бы -- обычный концертмейстер из Мариинки, а
на самом деле -- жена И. Габитова, который регулярно приглашается Романовским
из Санкт-Петербурга для осуществления новых постановок. Его жене тоже разрешили
поставить спектакль в качестве… дирижера оркестра. И ведь поставила! Сегодня всеми правдами и неправдами на ее спектакли с
трудом удается продать 20-30 театральных билетов по цене 50-100 рублей. Спектакль был и остаётся для театра убыточным, зал пустой.
И такая ситуация только на руку руководству «Царицынской оперы», поскольку непременно
Гепфнер выделит дополнительное финансирование.
Театр заключал и заключает заведомо ничтожные договоры без цели
достижения предмета договора. Договоры заключаются для видимости для обоснования
перечисления денежных сумм доверенным лицам. Получателями бюджетных сумм
являются карманные ООО «Агентство Турне» (г.Москва), ИП Матлашенко, ИП
Рубинштейн и ИП Беневоленский и другие коммерческие структуры.
По своей правовой природе, перечисленные договоры квалифицируются, как
договоры на оказание услуг. Данная категория сделок регулируется Гражданским
кодексом Российской Федерации. Фактически оказание услуг по договорам с ООО
«Агентство Турне». ИП Рубинштейн, ИП Беневоленский и др. носило притворный
характер. Фишка заключается в том, что в
договоры вносилась абсурдная формулировка о том, что исполнители …обладают
«монопольным правом» на гастролеров (режиссера постановщика, художника,
концертмейстера, артистов, дирижеров и т.д.). Из текста договоров следует, что
они сродни рабовладельческому строю. Создается ощущение, что эти деятели от
культуры никогда не читали Конституцию Российской Федерации, Трудовой кодекс
РФ, иные федеральные законы…. Абсурд, однако названные обстоятельства не в
состоянии или в неспособности переварить некоторые работники правоохранительных
органов.
ООО «Агентство Турне» и разного рода ИП, привлекаемые
Романовским, якобы также заключают договоры с нанимаемыми ими людьми (по сути -
рабами) и видимо гарантируют выплату им определенных денежных сумм, которые
контролировались Романовским и компанией. Не исключается, что выплаты, так называемым «рабам»
порой просто не осуществлялись, а в очередной раз дополнительным бременем
ложились на театр, как в случае с дирижером А.Жиленковым (читать ниже).
Абсурд, но такой механизм отката денег прижился с назначением на
должность председателя комитета культуры В.П. Гепфнера. Всем уже давно понятно,
что Пикман, Романовский, Гепфнер -- всего лишь звенья одной цепи, которая
тянется вверх.
Вспоминаю два случая.
В октябре 2011 года с подачи Романовского было совершено покушение на
завладение бюджетными деньгами. Технология хищения довольно примитивна,
предстояло заключить два договора с ООО ««Агентство Турне». Один на участие
Фабио Мастранжело (г. Санкт-Петербург) в качестве дирижера оперы «Тоска». Цена
договора составляла 960000 рублей – просто фантастическая для провинциального
театра сумма! В эту сумму была включена и часть Романовскому.
Другой договор на участие режиссера-постановщика этой же оперы
И.Габитова (г. Санкт-Петербург). Цена договора составляла 400000 рублей.
Однако в соответствии с Федеральным законом РФ № 94-ФЗ «О
государственных закупках» Театр не вправе был приобретать по таким ценам услуги
абсолютно ненужных посредников. Необходимо было проведение конкурсных процедур.
Романовский понял и уже через час принес договоры, но уже заключенные непосредственно театром с Фабио Мастранжело и
с Иркином Габитовым. Смутило то, что цена договора с И.Габитовым на постановку
оперы «Тоска» вдруг подскочила до 935000 рублей, а с Фабио Мастранжело упала в
2,4 раза и составила всего 400000 рублей (а было 960000 руб.). Что за
метаморфозы? Очевидно, с россиянином проще договориться об откате, чем с
итальянцем, которому этого не понять.
Все руководители учреждений культуры знают, что Гепфнер периодически откровенно
лоббирует интересы частного бизнеса. Лоббировались частные интересы с откатами
денег в дни празднования 70-летия Победы под Сталинградом.
На основании приказа министерства культуры Волгоградской области №
01-20/251 от 07.08.2013 года театром был заключен договор с ООО «Красава Про»
на оплату услуг по изготовлению цветного анимационного фильма
продолжительностью 4 мин. 15 сек. на сумму 400,0 тыс. рублей. Фактически же
продолжительность фильма составила 4 минуты.
Театр вынужденно (были деньги для отката) заключил с ИП Замараевой Е.О. абсолютно
ненужный договор от 19.08.2013 года на изготовление полнометражного фильма о
постановке оперного спектакля Дж. Ристори «Ариадна». При том, что у Замараевой
Е.О. отсутствует лицензия на создание видеопродукции.
Вообще-то в принципе отсутствовала сама необходимость создания названных
видеофильмов.
Изобретательность механизмов изъятия денег просто абсурдная! Можно
сказать за гранью понимания людей в здравом уме. Так, театру было выделено
300,0 тыс. рублей за счет средств, предусмотренных Законом Волгоградской
области от 27.12.2012 №181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и плановый
период 2014 и 2015 годов». По соглашению и дополнительному соглашению к нему №1
от 22.05.2014 выделено 300,0 тыс. руб.
Соглашение о предоставлении субсидии № 57 от 06.03.2014 подписано
Гепфнером. Средства были выделены на оказание услуг по созданию либретто,
написанию текстов песен, сочинению музыки и изготовлению музыкальных фонограмм
к новогоднему спектаклю «У Алисы Новый год». Расходы произведены по целевому
назначению в сумме 300,0 тыс. рублей. Договор возмездного оказания услуг б/н от
01.01.2014 заключен с ИП Е.Ю. Гриненко. Предметом договора являются создание
либретто, написание текстов 9-ти песен, написание музыки 9 песен, аранжировка,
запись вокала и музыкального материала к спектаклю «У Алисы Новый год».
Самое интересное в этой сделке то, что, согласно договору, написать либретто,
создать тексты и музыку предприниматель должен был к… уже созданному много лет
назад Романовским спектаклю «Алиса в стране чудес», который предприимчивый
шоумен много лет показывал на разных сценических площадках, в том числе и в
Музыкальном театре, когда там директорствовал. В «Царицынской опере»
Романовский прокрутил этот спектакль 22 раза, собственноручно указав в
документах для Российского авторского общества, что автором и музыки, и текста
к этому спектаклю является ОН. А спустя три месяца способствовал созданию
фиктивного договора на якобы участие ИП Е.Ю. Гриненко в создании спектакля.
Театр дважды оплатил одну и ту же работу – сначала Романовскому, а потом еще и ИП
Гриненко.
В акте ревизии от 19.06.2014 отмечен еще один примечательный факт
наглого воровства у театра незаработанных ООО «Агентство Турне» денег в сумме
250,0 тысяч рублей. Договор от 02.09.2013 №09/2013 заключен с подачи
Романовского на оказание услуг по организации информационной и PR-поддержки
оригинальной премьерной постановки В.А.Моцарта «Свадьба Фигаро». Информационные
материалы о работе над спектаклем были подготовлены и размещены в различных СМИ
самим театром. В «Агентство Турне» 21.02.2013 года отправлен пресс-релиз о
предстоящей премьере. К проверке предъявлен отчет о работе
литературно-драматической части театра по продвижению в средствах массовой
информации материалов о предстоящей премьере». Материалами этого пресс-релиза
ООО «Агентство Турне» и отчиталось о том, будто информационную и PR-поддержку
нового спектакля провело оно, а не театр. И 250,0 тысяч руб. не заработанные
агентством благополучно уплыли в Москву.
Проверки финансово-хозяйственной деятельности театра (ведомственный
контроль, КСП, финансовые органы) - все от лукавого. Роль проверяющих сводится
к проверке наличия договора, акта выполненных работ (услуг), наличие товара,
факт оплаты. Но вот существенный момент - при этом не дается оценка договорам с
позиции их необходимости и целесообразности. Понятным становится и нежелание
проверяющих задавать вопросы о принципах формирования цены на оказание услуг прилипалам
посредникам ООО «Агентство Турне», ИП Матлашенко, ИП Рубинштейн и др.
Как уже упоминалось в коррупционных договорах (Перечень) делается ссылка
на «монопольное право». При этом понятие «монопольное право» на осуществление
трудовой деятельности в принципе абсурдно.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ - исходя из общепризнанных принципов и норм
международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений признаются:
- свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает
или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать профессию и род деятельности;
- запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Названные посредники при заключении так называемых «агентских договоров»
(эти услуги вообще не нужны) обязаны получать деньги не из бюджета (театра). В
соответствии с нормами права во взаимоотношениях агент–принципал (доверитель),
так называемые агенты, действующие в интересах принципала (поверенного) услуги
агента обязаны оплачивать поверенные (принципал, доверитель). По такому
принципу работает весь мир. Гражданское законодательство РФ также
корреспондирует этому принципу. А вот в славном городе Волгограде, Романовский
и компания все устроили на свой лад. Ну, а если бы было иначе, то компания
казнокрадов осталась без бюджетных денег.
Правовые нормы Гражданского кодекса РФ определяют взаимоотношения
участников сделок агент-принципал (поверенный).
Лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для
заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если
такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или
обычаями делового оборота (ст.985 ГК РФ).
По смыслу
ст.1005 ГК РФ - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за
вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и
иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет
принципала.
Вознаграждение агента регулируется ст.1006 ГК РФ. Согласно названной
нормы права - принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в
порядке, установленных в агентском договоре.
Театр не является стороной в сделках между агентом и принципалом
(доверителем), а тем не менее, все проверяющие и контролирующие органы надуманно
полагают, что у театра возникает обязательство заключения договоров с подобными
ООО «Агентство Турне», ИП Матлашенко, ИП Рубинштейн и т.п.
Казалось бы, все просто, договоры театру надлежит заключать напрямую с
иногородними гастролерами и без участия всех этих прилипал-посредников. Но в
этом случае цена договора будет иной, компания останется без денег. Допускаю,
трудно найти специалистов узкой специализации. Если же говорить о специалистах
оперных и музыкальных театров, то естественно, что все они работают в российских
театрах, которые театралам известны и со всеми ими можно договориться напрямую…
До появления в театре группы
расхитителей, театр напрямую приглашал необходимых исполнителей, при этом
денежные суммы выплачивались, приглашенным в десятки раз меньше, чем прилипалам-посредникам.
Необходимо дать соответствующие разъяснения взаимоотношениям Театр –
приглашенные исполнители, а также Театр с притянутыми посредниками. Так вот,
если приглашенные исполнители (художники, концертмейстеры, постановщики) вышли
на сцену, создают произведение (рисуют), участвуют (руководят) репетициями
артистического персонала театра, то в этом случае с учетом правовых норм
Трудового кодекса РФ возникают трудовые отношения.
С учетом требований ст.15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения,
основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении
работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со
штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного
вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на
основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).
Оплата труда работников должна осуществляться с учетом должности и
должностного оклада. Становится понятной простая истина, денежные суммы
уменьшаются в десятки раз. Спросите у Гепфнера В.П. и компании -- это им надо?
Ответ будет однозначен – НЕТ.
Приказом от 08.04.2014 года Комитет культуры назначил Санджарыков Г.Э.
директором театра. Но не выдержал он испытания, осмелился возмутиться, когда
Романовский притянул новые договоры с ООО «Агентство Турне» на гастрольную
поезду артистов театра им. Б. Покровского в г. Волгоград с оперой «Пимпиноне» Георга-Филиппа
Телемана. Московский театр за свой счет приобрел ж/д
билеты своим артистам по маршруту Москва-Волгоград-Москва. «Царицынская опера»
предоставила московским артистам (5 человек) места для проживания. Не понятно,
за что театр вновь оплатил ООО «Агентство Турне» по ничтожному договору 130000
рублей.
Приказом от 30.06.2015 года Санджарыков был освобожден от занимаемой
должности. Увольнение результат разногласий с романовскими, гепфнерами. В итоге
Санджарыкову пришлось объясняться с Гепфнером, почему он не желает быть пособником
хищений 535,0 тыс. руб.
Наивный Санджарыков! Если бы он знал, к чему приведет его противостояние
с Романовским! (Читай -- с Гепфнером!). Данный случай во взаимосвязи с другими
решениями Гепфнера свидетельствует о том, что Гепфнер и в деле, и в доле.
Гепфнер скрытно дал понять всем - не стоит посягать на «святое».
Приказом от 01.07.2014 года Комитет культуры назначил Пикмана директором
театра. И вот полгода в театре за бюджетный счет действовали параллельные
структуры – вводились в штат абсолютно не нужные единицы.
На работу был принят еще один юрисконсульт (в настоящее время 2 юриста).
Причина принятия такого решения изложена ниже. Увеличилось и количество
водителей. В приемной сидело два секретаря, пока одна из них не ушла в
декретный отпуск…
Пикман
начал с того, что уничтожил сайт театра «Царицынская опера», который был создан
весной 2012 года и успешно работал. Цена работ по его созданию составила 32,0
тыс. руб.
В августе 2014 года Пикман Л.Б. заключил с ООО «ТОП 10» договор на
создание очередного сайта. Цена договора составила 25,0 тыс. руб.
В
августе-сентябре 2014 года с ООО «БОРД» был заключен еще один договор на услуги
по… размещению сайта (!?) Цена этого договора составила 33,0 тыс. руб. В
результате абсолютно не необдуманных действий по замене сайта убытки бюджета
составили 58,0 тыс. руб. В настоящее время сумма выплат в пользу ООО «БОРД»
превысила уже 100,0 тыс.руб., имеются соответствующие судебные решения о
взыскании с учреждения соответствующих денежных сумм.
На балансе театра имеется две легковые автомашины -- ВАЗ-2107, ГАЗ
(Волга). Пикману этого показалось мало. Директор арендовал за счет театра
иномарку, поскольку а/м ВАЗ-2107 используется для личных нужд главного
бухгалтера Митрохиной.
01.10.2014 года при отсутствии необходимости театр заключает договор на
аренду автомашины «Ниссан», размер ежемесячной арендной платы составляет 30000
рублей. В этот же день на работу в театр был принят и владелец арендованной
машины -- Мусатский М. с зарплатой в размере 35000 рублей (это больше, чем
зарплата специалистов, в 3 раза больше, чем у солистов-вокалистов).
Арендованная автомашина используется для нужд Пикмана и не только в служебных
целях, но и личных. Очевидно, что и в этом случае совершается хищение денег в
форме растраты, поскольку размер заработной платы в таком размере водителю установлен
незаконно.
Пикман принял на работу Карагодину Л.И. по должности уборщица. Чтобы
исключить лишнее общение её обязали убирать кабинет Пикмана площадью 50,0
кв.м.. Таким образом, объем работы в 10 (десять) раз меньше нормы, а заработная
плата наравне с другими уборщицами.
В октябре 2014 года Пикману было передано письменное заключение по
договору, который он пытался заключить с ИП Бадалян К.К. за мнимое очередное (четвертое)
трудоустройство Жиленкова А.О. по должности дирижер. Фактически это была покушение
хищения 130,0 тыс. руб. В связи с этими обстоятельствами внимание Пикмана
обращалось на коррупционный характер данного договора. После ознакомления с
юридическом заключением, Пикман принял решение - запретил мне юрисконсульту
входить в его кабинет.
01.11.2014 года на работу приняли еще одного юрисконсульта.
Примечательно, что размер моей заработной платы составлял 16,0 тыс. рублей, а
вновь принятому юрисконсульту Ткачевой О.Н. заработная плата назначена в
размере 37,0 тыс. рублей.
По договору гражданско-правового характера оформили Зимину Н.А.
(фотограф), с зарплатой 15,0 руб. (сестра секретаря директора).
02.02.2015 года в порядке сокращения были уволены заместители Полянин
Д.Б., Шафоростова О.С. Перед их увольнением Пикман лично договаривался с
работниками лечебного учреждения о том, чтобы им выдали листы
нетрудоспособности с 12.01.2015 года до 01.02.2015 года. При этом работники
выходили на работу, исполняли свои обязанности, а 01.02.2015 года представили
листы нетрудоспособности в бухгалтерию учреждения для оплаты.
03.03.2015 года Полянин (ранее получил компенсацию) вновь принят на
работу по должности заместитель директора.
11 декабря 2014 года Пикман издал очередной приказ о сокращении 2-х
своих заместителей Санджарыкова Г.Э. и Карабабаяна К.Г. Однако почему-то сокращение
не произвел. 02.03.2015 года Пикман
заключает с Санджарыковым соглашение о расторжении трудового договора по
соглашению сторон. Данным соглашением Санджарыкову гарантировалась незаконная
выплата денежной компенсации в размере 3-х средних заработных плат - 350,0 тыс.
рублей. Сложно объяснить, что мешало уволить Санджарыкова в порядке сокращения
штата. В этом случае бюджет сэкономил бы 200,0 тыс. руб. Очевиден факт хищения
денег в форме растраты.
В части необоснованных выплат Санджарыкову при его увольнении в размере
3-х размеров средней заработной платы. Статьей 178 ТК РФ
предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией
организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата
работников организации пункт 2 части первой
статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ -
гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при
расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества
организации.
В силу приведенных выше положений действующего трудового
законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с
расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена
законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой
коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими
нормы трудового права (апелляционное определение от 18 июня 2015 г. по
делу N 33-20726 Московского городского суда).
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных
законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны
тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли,
которая им получена (апелляционное определение от 18 июня 2015 г. по делу N
33-20726 Московского городского суда).
…Денежные компенсации, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации
при увольнении работника не относятся, не направлены на возмещение работнику
затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер
спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда
работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о
злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой
договор (апелляционное определение от 18 июня 2015 г. по делу N 33-20726
Московского городского суда).
01.10.2014 года в театр на условиях совместительства были приняты
Габитов И.А. по должности режиссер-постановщик, Жиленков А.О. по должности
дирижер. Ежемесячные расходы по заработной плате Габитова (с учетом налогов и
сборов) составляют 140.0-150,0 тыс. руб., Жиленкова – 70,0-80,0 тыс. руб.
В середине марта 2015 года Габитов был уволен. За неполные 6 месяцев
работы Габитов суммарно находился на работе не более двух месяцев. Жиленков А. работал
суммарно не более - 3-х месяцев.
При этом Габитову и Жиленкову в табелях учета рабочего времени дни их
отсутствия отражались как рабочие дни. Дни нахождения их на работе легко проверить по
проездным документам (авиа и х/д билеты), поскольку Габитов проживает в
г.С-Петербург, Жиленков в г.Москве. Им регулярно производилась оплата проезда
(авиа и ж/д билеты). Однако проверяющие и контролирующие органы упорно и явно
не желают замечать хищения в этой части (начисление и выплата з/платы в дни
отсутствия).
Необходимо отметить, что за трудоустройство Жиленкова с разницей в один
месяц (август-сентябрь 2014 г.?) деньги получили ИП Матлашенко и вновь получило
ООО «Агентство Турне». Вот только ИП Бадалан К.К. не смогла получить. Ну уж в
случае с ИП Бадалян группировка явно начала путаться. Объясняется это тем, что Жиленков
был принят в учреждение на работу
01.10.2014 года. При этом договор и ИП Бадалян К.К. на его трудоустройство
пытались заключить 14-го октября 2014 года… Ну это уж был откровенный вызов…
В соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда работников
учреждения, штатным расписанием, размер заработной платы Габитова превысил несколько
десятков раз, Жиленкова завышен в разы. Необоснованные размеры заработной платы
отдельным работникам продиктованы личностными корыстными мотивами Пикмана. При
том, что размер ежемесячной средней заработной платы работников театра менее 12,0
тыс. рублей. С учетом штатного расписания и Положения об оплате труда
ежемесячная заработная плата Габитова и Жиленкова со всеми надбавками и
доплатами за месяц не могла превышать 13,0 и 11,0 тыс. рублей, соответственно.
Стали регулярными ненужные вояжи в театр в качестве концертмейстера и
даже дирижера (не являясь дирижером по образованию) Габитовой Л.В., размер
денежных выплат, которой необоснованно и незаконно завышен в сотни раз от
150000 (08.05.2013 г.) до 450000 рублей (23.04.2013 г.).
Заключаются сомнительные, необоснованно завышенные по цене мнимые
договоры на изготовление печатной рекламной продукции с ИП Беневоленский О.В.
(лицензия на изготовление рекламы отсутствует). Суть этих договоров заключается
в «изготовлении дизайн-макетов и рекламно-печатной продукции». С ИП
Беневоленским О.В. заключено 7 таких договоров на общую сумму более 350,0 тыс.
рублей. При этом задание ИП Беневоленскому не выдавалось, эскизы не согласовывались.
12.12.2014 года Беневоленскому выплачено 10950 рублей якобы за
изготовление буклета «Царицынская опера», который до сегодняшнего дня никто не
видел в глаза.
Не удалось завершить попытку хищения средств театра с
участием ИП Бадалян К.К., тем не менее, в октябре-ноябре 2014 году, деньги в
сумме 130,0 тыс, рублей Пикман осуществил «откат денег другому получателю» и
вновь в Москву.
17.02.2015 года театр заключил с ООО «Агентство Турне» очередной договор
на сумму 170,0 тыс. руб. Ранее аналогичные договоры заключались на сумму в
120,0 тыс.руб. С приходом компаньона - Пикмана, цена договора (читай – отката)
составила уже 170,0 тыс. рублей. Деньги ушли под предлогом приглашения в театр
иностранцев Константина Орбеляна (двойное гражданство Армения, США), а также
прибывших с ним Мириам Коста Джексон и Марины Коста Джексон.
Друг Романовского Константин Орбелян ранее уже неоднократно посещал
театр по приглашению худрука. Гонорары и оплата услуг по его приему всегда были
для театра обременительными, непомерно высокими. Что мешало театру заключить с
ним договор на два концерта без посредника -- ООО «Агентство Турне»? Ответ
прост: легкие деньги. Выступления иностранцев в мае 2014 и в марте 2015 года
свелись к их участию в убыточных для театра сборных концертах с нашими
солистами (по два выхода на сцену). Кроме этого, в последний повторный приезд
гостей театр оплатил их проживание в размере 60,0 тыс. руб. и плюс 170,0 тыс.
руб., которые были выплачены посреднику -- московскому ООО «Агентство Турне».
Только за период с 15.05.2014 до 17.02.2015 года театр заключил с
московским ООО «Агентство Турне» ничтожных договоров на сумму более 1,0 млн.
рублей. Если брать во внимание период с 2011 года, то сумма хищений исчисляется
уже несколькими миллионами рублей.
Главный бухгалтер Митрохина лично причинила театру убытки на многие
сотни тысяч рублей. Более двух лет она пользуется служебной автомашиной в
личных целях. Незаконные регулярные поездки на дом-работа-дом (40-50 км/день),
плюс поездки на процедуры, массаж, дачу и т.д.
По результатам ревизии Митрохина и Романовский оказалось самыми
высокооплачиваемыми работниками театра. О махинациях с зарплатой и незаконными
выплатами себе любимым свидетельствует следующие факты, приведенные в акте
ревизорами: «Проверкой правильности начисления заработной платы художественному
и артистическому персоналу театра установлена переплата персональной надбавки
художественному руководителю театра Романовскому за 2013 год на сумму 58750,74
рубля. Переплата сложилась по причине начисления двойной оплаты персональной
надбавки за дни нахождения в отпуске и в служебных командировках.
Случались и криминальные факты наглых поборов денег. В феврале 2013 года
по приказу директора многим руководителям структурных подразделений начислили
премии. После их получения работники театра были вынуждены сдать деньги
Митрохиной. Начислили премию и мне -- в размере 4600 рублей. Из этой суммы в
марте 2013 года я был вынужден передать главному бухгалтеру Митрохиной сумму
4000 рублей, а 600 рублей пошли на удержание НДФЛ.
В части установления завышенного ежемесячного размера заработной платы
Романовскому, Митрохиной, Габитову, Габитовой, Мусатскому, Жиленкову,
Андреевой, Ищенко и др. также необходимо исходить из того, что: «…В силу приведенных выше положений действующего трудового
законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с
расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена
законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой
коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с
трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими
нормы трудового права (апелляционное определение от 18 июня 2015 г. по
делу N 33-20726 Московского городского суда).
В оперативном управлении театра находятся две 3-х комнатные служебные
квартиры по адресу: Волгоград, ул.Дзержинского 8-46, по адресу: Волгоград,
ул.Репина 9-36. При отсутствии каких-либо оснований, не осуществив оценку
жилищных прав, Пикман незаконно заключил договоры найма служебного жилья с
работниками Пачкаловой Ю.И., Медведевой А.В. соответственно. Данное
обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении Пикманом Л.Б. должностным
положением.
Согласно ст.15 Закона Волгоградской области от
12 декабря 2007 года N 1591-ОД «О жилищном фонде
Волгоградской области» - служебные жилые помещения специализированного
жилищного фонда предоставляются по месту службы (работы) гражданам, указанным в
пункте 2 статьи 14 настоящего Закона и не обеспеченным жилыми помещениями в
соответствующем населенном пункте.
Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 10 октября
2008 г. N 1366 утверждено Положение о порядке учета отдельных категорий граждан
и предоставления им служебных жилых помещений специализированного жилого фонда
Волгоградской области.
Пунктом 2 названного Положения определен - порядок рассмотрения
заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении
служебных жилых помещений.
В марте 2015 года в р.п. Городище Волгоградской области арестовали главу
администрации за то, что он выписал себе премию в размере 110,0 тыс. руб. Это
произошло потому, что у него не оказалось высокопоставленных покровителей.
Вывод из всего сказанного один в культуре сформировалась устойчивая,
сплоченную преступную группировка в которую входят: Пикман, Романовский, ИП
Рубинштейн, ИП Беневоленский О.В., ИП
Матлашенко, ИП Гриненко, Голуб Г.Л. –директор ООО «Агентство Турне».
Почему до настоящего времени не возбуждено уголовное дело в отношении
названных персонажей? Ответ банально прост: профессиональная слабость
работников ОБЭП, следователей, прокуратуры, контрольных органов. Работники
правоохранительных органов не желают наживать себе неприятности. Надо понимать,
что это город Волгоград и здесь в последнее время все чаще проявляется
межведомственный корпоративный интерес (ОВД, СУ СК РФ, Прокуратура).
Воровство в театре стало настолько очевидным, что начинаешь
задумываться, о том, что же будет с системой. Понимаю, что коррупционная
составляющая поразила не только нижние структуры. В результате собственных расследований смело
могу утверждать, что покрывает хищения заместитель губернатора –В.Галушкин.
В период проверок я встречался с проверяющими, контролирующими (КСП),
надзирающими (прокуратура), рассказывал о фактах злоупотреблений. Проверяющие
хватались за сведения, однако после общений со своим руководством делали
абсолютно безразличный вид. В актах
проверок отражались незначительные нарушения и не более.
Зная о том, что происходит в театре, Гепфнер не принимает мер к
искоренению преступных проявлений. В соответствии со своим служебным долгом
председатель комитета обязан искать эффективные пути развития культуры. Под
этим понимается не только правильный подбор и расстановка кадров, это еще и
борьба за экономическую эффективность работы подчиненных. А у нас руководитель
Комитета культуры вместо того, чтобы вести борьбу с казнокрадами сознательно создает
условия для их процветания.
Перечень (сокращенный) договоров № 1
Договоры заключенные ГБУК «ВГТ «Царицынская опера» с целью хищения
бюджетных средств
№
|
Дата заключения договора
|
Предмет договора
|
Цена договора
|
Исполнитель
|
Примечание
|
1
|
01.10.2011
|
Услуги по
организации информационной и PR-поддержки новой постановки в декабре
2011 года
|
97000,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Необходимость
отсутствовала.
Цена не более
100,0 тыс.руб. определена надуманно с учетом требований ФЗ-94 «О госзакупках»
|
2
|
02.10.2011
|
Услуги по подбору
нотного материала для постановки оперы Дж.Пуччини «Тоска»
|
98500,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Абсурд.
Ноты были уже
написаны.
Необходимость
отсутствовала.
Цена определена
надуманно с учетом требований, действовавшего
ФЗ-94
|
3
|
27.10.2011
|
Услуги по подбору
режиссерской группы для постановки оперы «Тоска» в декабре 2011 года
|
99000,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Подменяют
функции: 1) директора;
2)
художественного руководителя –Романовского М.А.
Необходимость отсутствовала.
Цена определена надуманно с учетом
ФЗ-94
|
4
|
31.10.2011
|
Участие режиссера
Габитова И.А. в постановке оперы
«Тоска»
|
930810,00
|
Габитов И.
|
Должность
режиссер-постановщик вакантна (штатное расписание). Нет необходимости. З/п 12000 руб.
|
5
|
31.10.2011
|
Участие
концертмейстера Габитовой Л.В. в постановке оперы «Тоска»
|
334305,00
|
Габитова Л.В.
|
Должность
концертмейстер (штатное расписание была вакантна. Договор был
нецелесообразен. З/п 8000 руб.
|
6
|
31.10.2011
|
Участие художника
Окунева В.А. в постановке оперы
«Тоска»
|
629280,00
|
Окунев В.А.
|
Должность
художник согласно штатного расписания была вакантна. Работал штатный художник
Матевосян Г.Г. Договор был нецелесообразен.
|
7
|
09.11.2011
|
Участие дирижера
Фабио Мастранджелло. в постановке оперы «Тоска»
|
334305,00
|
Ф.Мастранджелло
|
На тот момент
было два дирижера Стачинский В.И., Ильинов Ю.М.
|
8
|
14.11.2011
|
Участие
артиста-вокалиста Черноморцева В.М. в
опере «Тоска» (исполнение партии «Барона Скарпио»)
|
380190,00
|
Черноморцев В.М.
|
Заработная плата
явно завышена
|
9
|
12.07.2012
|
Участие режиссера
Габитова И.А. в постановке оперы В.Моцарта «Так поступают все женщины»
|
850000,00
|
ИП Рубинштейн Н.А
|
Должность
режиссер-постановщик согласно штатного расписания была вакантна. Договор был
нецелесообразен.
|
10
|
12.07.2012
|
Участие Габитовой
Л.В. в постановке оперы «Так поступают все женщины»
|
290000,00
|
ИП Рубинштейн Н.А
|
Должность
концертмейстер согласно штатного расписания была вакантна. Договор был
нецелесообразен.
|
11
|
12.09.2012
|
Услуги по
организации информационной и PR-поддержки оперы «Школа любви»
|
98500,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Необходимость
отсутствовала.
Цена не более
100,0 тыс.руб. определена с учетом требований, действовавшего ФЗ-94
|
12
|
01.10.2013
|
Участие концертмейстера Габитовой Л.В. в
качестве музыкального руководителя оперы Дж.Ристори «Ариадна»
|
600000,00
|
ИП Ли Марк Владимирович
|
Абсурд.
См. договоры:
от 23.04.2013;
от 08.05.2013
|
13
|
01.04.2013
|
Участие Орбеляна
Г.К. в качестве генерального продюсера, музыкального руководителя и дирижера
|
405000,00
|
ИП Рубинштейн Н.А
|
Необходимость
заключения договора отсутствовала.
Габитова Л. также являлась музыкальным рук-ем
(см. договор от 23.04.2013)
|
14
|
15.04.2013
|
Услуги по
организации информационной и PR-поддержки оперы фестиваля «Оперный
альянс»
|
175000,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Необходимость
отсутствовала.
Цена не более
400,0 тыс.руб. определена с учетом требований, действовавшего ФЗ-94
|
15
|
01.10.2013
|
Услуги по
проведению презентационной конференции по освещению фестиваля «Оперный
альянс» (г.Москва)
|
150000,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Необходимость
отсутствовала.
Цена определена надуманно.
Причем Москва, когда действие в Волгограде
|
16
|
23.04.2013
|
Участие концертмейстера Габитовой Л.В. в
качестве музыкального руководителя оперы Дж.Ристори «Ариадна»
|
450000,00
|
Габитова Л.В.
|
Повторно???
|
17
|
08.05.2013
|
Участие концертмейстера Габитовой Л.В. в
качестве дирижера-постановщика оперы
Дж.Ристори «Ариадна»
|
150000,00
|
Габитова Л.В.
|
Повторно???
|
18
|
14.06.2013
|
Услуги художника
по костюмам (Павловская Е.М.) кб опере П.И.Чайковского «Евгений Онегин»
|
130200,00
|
Павловская Е.М.
|
Спектакль уже был
в прокате театра более 10 лет. Цена
договора произвольно завышена в десятки раз.
|
19
|
01.10.2013
|
Изготовление фильма по постановке оперы Дж.Ристори
«Ариадна», показанного в рамках фестиваля «Оперный альянс»
|
179200,00
|
ИП Замарева Е.О.
|
Абсурд (читай предмет договора).
Заказывают фильм, который уже был
показан в рамках фестиваля «Оперный альянс»
|
20
|
30.08.2013
|
Участие дирижера Жиленкова А.О. в качестве дирижера-постановщика оперы В.Моцарта «Свадьба Фигаро»
|
120000,00
|
ИП Матлашенко Е.Г.
|
Абсурд (см.ниже).
03.09.2013
заключен договор с ООО «Агентство Турне» на привлечение Жиленкова в
качестве дирижера-постановщика оперы В.Моцарта «Свадьба Фигаро»
|
21
|
30.08.2013
|
Участие режиссера Налётовой Л.Н. в качестве режиссера-постановщика оперы В.Моцарта «Свадьба Фигаро»
|
950000,00
|
ИП Матлашенко Е.Г.
|
Абсурд (см.ниже).
03.09.2013
заключен договор с ООО Агентство Турне» на участие Налётовой режиссер-постановщик оперы В.Моцарта «Свадьба Фигаро»
|
22
|
03.09.2013
|
Участие дирижера
Дашунина А.В. в восстановлении
оперы П.И.Чайковского «Евгений Онегин»
|
150000,00
|
ИП Матлашенко Е.Г.
|
Должность дирижер
-постановщик согласно штатного расписания была вакантна. Договор был
нецелесообразен. З/п 11000 руб.
|
23
|
02.09.2013
|
Услуги по
организации информационной и PR-поддержки оперы В.Моцарта «Свадьба
Фигаро»
|
250000,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Необходимость отсутствовала.
Все работы были выполнены зав.
литературно-драматической части театра - Коноваловым В.Н.
|
24
|
03.09.2013
|
Проведение
переговоров и подбора постановочной группы режиссера-постановщика,
дирижера-постановщика (опера В.Моцарта «Свадьба Фигаро»)
|
200000,00
|
ООО Агентство Турне» (Москва)
|
Абсурд (см. выше).
1). 30.08.2013 заключен договор с ИП Матлашенко на
участие Налётовой в качестве
режиссера-постановщика (цена договора 950000,00 руб.).
2). 30.08.2013 заключен договор с ИП Матлашенко на
участие Жиленкова в качестве
дирижера-постановщика (цена договора 120000,00 руб.).
|
25
|
17.02.2015
|
Оплата за приглашение в театр иностранцев
Константина Орбеляна (гражданин Армении, США), а также прибывших с ним Мириам
Коста Джексон и Марины Коста Джексон
|
170000,00
|
ООО «Агентство Турне» (Москва)
|
Данный
договор -- откровенный вызов российской законности
|
Итак. За период 2011-2015 год с подачи Гепфнера театром руководили три
директора Божков В.И. 06.06.2011-07.04.2014), Санджарыков Г.Э.
(08.04.2014-30.06.2014), Пикман Л.Б. назначен 01.07.2014 г.
Юридическая оценка договоров позволяет сделать вывод о том, что
инициатором их заключения выступал театр. Объясняется просто - конструкция договоров
почти идентична. Разница по датам их заключения, цене, исполнителям
(посредникам), предмету договоров.
Откуда у посредников такое единообразие в тексте договоров. Все очень просто,
Романовский не без участия Гепфнера отыскали пособников и фактически принудили их
получать бюджетные деньги. Откуда ИП
Матлашенко, ИП Рубинштейн, ИП Ли М.В. могли знать габитовых, жиленковых,
окуневых, налётовых, дашуниных и др. Ну, а уж тем более, знать о том, что эти
деятели крайне необходимы театру.
Не отличаются разнообразием и тексты
договоров, заключенные на так называемые услуги по организации информационной и
PR-поддержки.
Казалось бы, в театре менялись руководители, должны же быть и перемены,
а их нет. Директора менялись, но Романовский и Гепфнер оставались это, они
постоянно действующие лица в театре абсурда. Очевиден один стиль, и очевидно,
что одна рука управляют всеми этими процессами. Поэтому нет никаких сомнений в
том, что за Романовским, Пикманом стоит Гепфнер. Полагаю, что хищения совершаются не без
участия Галушкина В.И. Все эти деятели
давно уже действуют сообща. Безнаказанность группы подтверждает мои выводы.
Казалось бы, все очевидно необходимо дать юридическую оценку заключаемым
учреждением договорам, а также принимаемым решениям в части установления
размеров зарплат во взаимосвязи с правовыми нормами ГК РФ, ТК РФ, УК РФ.
Проведя такой анализ, станет понятна роль каждого из перечисленных фигурантов.
Фактически на молекулярном уровне мною раскрыт механизм хищений с
описанием характера действий всех фигурантов. Но вот незадача, складывается
впечатление, что у некоторых работников правоохранительных органов просто нет
желания связываться с влиятельными чиновниками. Ну, а возможно профессиональный
уровень не позволяет понять очевидное.
В связи с изложенным, прошу дать уголовно-правовую оценку действиям
(бездействию) Пикмана Леонида Борисовича, а также лицам,
которые способствовали хищению бюджетных средств:
1. Хищение Пикманом
Л.Б. бюджетных денежных средств с участием посредников ООО «Агентство Турне»,
ИП Рубинштейн, ИП Матлашенко, ИП Ли Марк Владимирович, ИП Беневоленский:
2. Хищение Пикманом
Л.Б. бюджетных денежных средств в связи с необоснованным (произвольном) установлении
размеров заработной платы и соответствующих выплат: Романовскому М.А.;
Митрохиной Н.А.; Габитову И.А.; Габитовой Л.В.; Жиленкову А.О.; Мусатскому М.;
Андреевой С.А.; Ткачевой О.Н.; Ищенко Н.А..
3. Хищении Пикманом
Л.Б. хищении при выплпте Санджарыкову Г.Э. компенсации в связи с расторжением
трудового договора.
4. Превышение Пикманом
Л.Б. должностных полномочий при незаконном распределении в пользу Пачкаловой Ю.И.,
а также Медведевой А.В. служебного жилья.
5.
Дать процессуальную оценку лицам, которые способствовали совершению хищений
Романовскому М.А., Митрохиной Н.А., ИП Матлашенко, ИП Руьинштейн, ИП Гриненко, ИП
Замараевой, ИП Ли М.В., Голуб Г.Л., Габитову И.А., Габитовой Л.В.
Юрисконсульт ГБУК ВГТ
«Царицынская опера» В.К.Игнатьев
Юрисконсульт ГБУК ВГТ
«Царицынская опера» В.К.Игнатьев
Е-mail: volgogradtsy@ya.ru
25.08.2015
